Отказ в приведении в исполнение решения МКАС подвержден кассацией

09.03.2016

09 марта 2016 года Арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения определение АС Саратовской области от 11.01.2016 об отказе ЗАО «Штрабаг» в выдаче исполнительного листа на решение МКАС при ТПП РФ о взыскании с ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково» 372 млн. рублей. 

При вынесении судебных актов арбитражные суды первой и кассационной инстанции согласились с доводами команды МКА «Мельницкий и Захаров» о том, что в выдаче исполнительного листа на решение МКАС при ТПП РФ должно быть отказано ввиду нарушения таким решением публичного порядка и основополагающих принципов российского права – принципа диспозитивности и принципа свободы договора.

Достигнутый результат – довольно редкий и от того заслуживающий внимания случай, когда в вынесенном МКАС при ТПП РФ решении арбитражные суды усмотрели нарушения фундаментальных принципов, препятствующие выдаче исполнительного листа. Фабула на первый взгляд рядового третейского кейса оказалось сложной и вместила в себя совершенно разные правоприменительные подходы и правовые квалификации.

К строительству сортового завода в городе Балаково Саратовской области ЗАО «Штрабаг» было привлечено в 2009 году в качестве генерального подрядчика и с обязательствами по полному строительству завода, проведению пуско-наладочных работ и вводу объекта в эксплуатацию.  В 2013 году по причине невозможности реализации проекта собственными силами ЗАО «Штрабаг», существенными нарушениями сроков и значительными превышениями стоимости работ заказчик и ЗАО «Штрабаг» согласовали выход генерального подрядчика из проекта по завершению 2013 года, при этом ЗАО «Штрабаг» оставляло за собой выплаченные ему на старте проекта 50% вознаграждения в размере более 300 млн. рублей и, кроме того, получило дополнительное вознаграждение за «переходный период», в рамках которого работы производились силами сторонних субподрядчиков, а ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково» осуществлял подбор альтернативного генерального подрядчика для завершения проекта. С 01 января 2014 года ЗАО «Штрабаг» из проекта строительства вышел, а обязанности генерального подрядчика приняло на себя ОАО «Домнаремонт» с соответствующим объемом вознаграждения в размере 300 млн. рублей, что эквивалентно вторым 50% общего вознаграждения генподрядчикам по данному проекту. В настоящее время строительство завода только завершается, а объект в эксплуатацию не принят.

ЗАО «Штрабаг» посчитало, что несмотря на свой выход из проекта и завершение проекта силами альтернативного генерального подрядчика (ОАО «Домнаремонт»), а также безотносительно наступление момента ввода завода в эксплуатацию  может претендовать на вторую 50% часть общего вознаграждения. Панель арбитров МКАС согласилась с ЗАО «Штрабаг», допустив возможность выбыть из правоотношения в части выполнения работ, но не выбыть из того же правоотношения в части требования оплаты. Данный подход, однако, получил критическую оценку со стороны арбитражных судов, которые, помимо прочего, констатировали, что подобная ситуация нарушает баланс участников гражданского оборота, когда один коммерческий субъект получает ничем не обусловленное и несправедливое преимущество, не выполнив весь комплекс работ, получить вознаграждение в полном объеме, а заказчик строительства должен будет дважды выплатить вознаграждение бывшему и новому генеральному подрядчику за один и тот же результат.

Интересы ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково» представляли Алексей Станкевич и Вадим Бородкин, старшие юристы МКА «Мельницкий и Захаров», Павел Дуксин, адвокат МКА «Мельницкий и Захаров», руководство проектом осуществлял Григорий Захаров, партнер МКА «Мельницкий и Захаров».

Отказ в приведении в исполнение решения МКАС подвержден кассацией


Возврат к списку